当前位置:白菜网站大全自动送彩金

穆勒是否会为“伪证陷阱”设置特朗普?

2019-06-11 网站地图 :4รอง

虽然特朗普总统自信地宣称他愿意在特别律师罗伯特·穆勒的誓言下发言,甚至“ ”,但他的主要律师就调查问题向他提出建议,Ty Cobb暗中 “伪证陷阱”。 ”

特朗普的支持者都对这种“担忧”表示赞同,他们都警告特朗普与穆勒交谈。

那么,穆勒真的为特朗普陷阱吗?

不是。“伪证陷阱”具有特定的法律意义以及更广泛的政治意义,但根据双方的理解,穆勒的采访请求是邪恶的。 这一步完全符合穆勒的调查职责,特朗普不会被指控作伪证,除非他故意撒谎。

“伪证陷阱”的谈话点有着完全不同的目的:它代表了政治战略的开始,以尽量减少和诋毁穆勒最终可能对特朗普提出的任何指控(最有可能的形式是向副总检察长或国会提交报告) )。

作为一个纯粹的法律问题,Cobb几乎肯定知道“伪证陷阱”是一种非常狭隘的辩护,伪证罪名在这里完全不适用。 只有当检察官不是出于真正的调查原因而将一个人传唤给大陪审团时才会发挥作用,而只是试图让这个人作伪证。

解释了规范观点:

当大陪审团在“试图获得有用信息以促进其调查”中引出证词时,美国诉Devitt,499 F.2d 135,140(第7版Cir.1974)......,或“进行合法调查”实际上在其管辖范围内发生的罪行,“美国诉Chevoor,526 F.2d 185(第1版,1975年)......”,根据定义,伪证陷阱原则不适用。

这就是这种情况。 毫无疑问,特朗普有调查的相关信息,特别是因为调查的一个重点是他自己是否犯了妨碍司法的行为。 (当然,总统可以选择宣称他的第五修正案特权不会入罪,但这是另一回事。)

GettyImages-170854435
前联邦调查局(FBI)主任罗伯特·穆勒在2013年6月19日华盛顿特区国会山听证会上向美国参议院司法委员会作出监督作证 .SAUL LOEB / AFP / Getty

在这种情况下,特朗普永远不会断言他面临“伪证陷阱”,作为对穆勒或大陪审团撒谎的任何指控的法律辩护。

不,当Cobb和特朗普的支持者谈论伪证陷阱时,还有其他事情发生。 最初,应该说他们的评论似乎反映了(有根据的)担心特朗普可能会在被质疑时提供故意的虚假证词。 换句话说,他会陷入困境。

事实上,科布和特朗普的支持者可能主要针对特朗普本人的“伪证陷阱”进行评论,警告他通过电视 - 显然是一种很好的方式来接触他 - 的“陷阱”,而这次他的谎言可能非常好好解除他。 显然,特朗普避免“伪证陷阱”的最可靠方法就是说实话。

更广泛地说,似乎很明显,在特朗普最终被指控伪证或妨碍司法公正的情况下,“伪证陷阱”谈话点代表了本质上是政治或公共辩护的开始。 争论的结果是伪证罪指控“不公平”或相当于滥用起诉裁量权。

虽然这种说法不等于法律辩护,但严格地说,即使在刑事案件中,它也可能成为辩护策略的一部分,其目的是试图毒害陪审团,法官和公众反对起诉。 在潜在的弹劾程序(这是一个固有的政治过程)的背景下,你可以打赌我们会听到很多关于“伪证陷阱”和其他类似的起诉不法行为的指控。

但究竟什么是指责呢? “伪证陷阱”指控实际上用于描述三种不同类型的投诉,涉及(1)指控的性质,(2)一个人可能撒谎的原因,(3)伪证最终是否是唯一的罪行带电。

首先,“伪证陷阱”一词有时用来表达一种焦虑,即检察官会将证词中的善意错误或诚实的失败记忆转变为伪证罪。

在 ,杰克戈德史密斯写道,当他收到与泄密调查有关的大陪审团传票时,他担心“伪证陷阱”:

我当然无意撒谎。 但是我记不起我与FBI谈话的几个小时的细节了,我担心我可能会在宣誓声明中与那些谈话中的声明不一致。 (179-80)。

尽管大陪审团目击者有时会感受到的压力当然是真实存在的,但检察官将无辜记忆作为伪证罪的风险被夸大了。

检察官知道伪证指控非常难以证明,陪审团对诚实遗忘或错误记忆的可能性很敏感。 被告(及其律师)经常声称他们忘记了真相(想到 ),但通常检察官只会在有压倒性的证据表明被告故意谎报重大事实时才会提起诉讼。

当然,在特朗普的情况下,很难想象伪证罪指控任何事情,除了明确的证据表明调查的核心问题。 但如果特朗普被指控作伪证,他希望他的律师和支持者能够发展这种攻击线,并认为穆勒正试图将诚实的错误定为刑事犯罪。

其次是一个人向调查员或大陪审团撒谎的情况,但这样做的原因不仅仅是试图妨碍调查。 在这里,克林顿总统的案例浮现在脑海中。 克林顿在回答有关他的性生活的问题时撒了谎,一些人认为这些问题永远不会被提出来,而且这种问题非常个人化和令人尴尬。

证人撒谎时会产生同样的窘境,因为他们真的害怕他们可能牵连的人。 在这些情况下,“陷阱”是证人被夹在一方面躺着并可能对另一方造成真正伤害(伤害超出或超出目击者可能感觉不到的普通压力)提供有罪的信息)。

这些案件往往是检察官最难评估的案件。 这个人撒谎通常是毫无疑问的,但这恰好是谎言是否值得追究刑事责任的问题。 检察官通常会对这些案件作出非常不同的判决,具体情况取决于具体情况以及谎言对调查的影响。

无论如何,特朗普访谈中出现这种问题的风险几乎为零。 如果特朗普撒谎,那将是因为说出真相的政治代价或可能造成的犯罪风险。 这些并不是任何人认为构成说谎的“好”或“复杂”理由的情有可原的情况。

引起“伪证陷阱”指控的第三种情况是,首先没有人因为调查对象而被起诉,因此伪证最终成为唯一的罪行。

当被指控的人被证明是一个相对低级别的演员时,这种结果被认为是“不公平”。 对于许多人来说,这是滑板车利比案件的主要困难:在一项调查中确定谁泄露了一名隐蔽的中央情报局官员的身份,即使实际的泄密者从未被 ,他也被 。

同样,我们已经看到描述了迈克尔弗林和乔治帕帕多普洛斯认定为“纯粹的过程犯罪”的虚假陈述罪行。

如果特朗普最终被指控作伪证,并且没有因共谋调查而产生任何指控,那么期望他的律师和支持者也会采取类似的叙述。

如果特朗普被指控妨碍司法公正,也可以采取这一策略,因为它代表了对调查的更积极的干预,但同样与调查对象的指控是分开的,不同的。

特朗普的律师和支持者会争辩说,“陷阱”首先是调查,检察官制造了犯罪行为,说有人可能会阻挠最终没有结果的调查,这是不对的,这是不公平的。在没有人被指控犯有实质性罪行的案件中提出伪证罪。

当然,这些论点对于美国总统而言比一个低级别的演员更难,但要让他们和他的代理人一样。 如果针对他的指控仅以妨碍司法和/或伪证指控为中心,他可能会说它证实了他的说法,即调查一直是一次恐怖袭击,而且对他的指控是起诉报复性和滥用的结果。

有些人会继续支持特朗普无论他说什么,但即使是一些不支持特朗普的人也可能对检察机构过度延伸的主张很敏感,因为调查中的主要指控没有被追究,而且政府只会带来独立的阻挠或伪证指控。 那将是一个错误。

关注检察权和滥用的原因有很多,但这不是其中之一。 我们的司法制度不仅取决于证人说实话,而且强有力地执行这项法律责任,但强大的伪证和阻挠案件的能力对调查复杂和难以侦查的犯罪特别重要,例如有组织犯罪,公共腐败和白领犯罪。

这些是我们希望检察官关注的那类罪行,但现实情况是,如果没有强有力的工具来追捕故意撒谎或妨碍司法的证人,对复杂罪行的调查将受到严重破坏。 就其本质而言,复杂的犯罪往往难以察觉,并且通常需要证人的真实证词才能揭露它。

被控“仅仅是过程犯罪”的被告经常会争辩说,检察官应该把重点放在“真正的犯罪”上,从而尽量减少或诋毁任何阻挠或伪证的指控。

特朗普的律师和支持者谈论“伪证陷阱”表明他们已经走下了这条叙事道路。

不要被愚弄。 如果穆勒指责特朗普妨碍司法或伪证,就不会有陷阱,不公平或过度伸张。 只是真正的犯罪。

Alex Whiting是波士顿司法部和美国检察官办公室的前联邦检察官,前南斯拉夫国际刑事法庭和海牙国际刑事法院的前国际刑事检察官。

(责任编辑:卫斯理)
文章人气:165